О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ

 в 2017 году.  

Мировым судьёй судебного участка всего Матвеевского района  в 2017 году рассмотрено 393 дела об административных правонарушениях.

Из общего количества дел за правонарушения в области дорожного движения рассмотрено (глава 12 КоАП РФ) – 82, в том числе по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ – 51 дело. 

Из них:

- по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнуто наказанию 16 лиц, которым назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

- по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнуто наказанию 15 лиц с назначением штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Так, 31января 2017 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гр.С, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его действия  квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гр.С. вину признал полностью. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у гр.С, установлено наличие алкогольного опьянения, показания прибора – 1,099 мг/л. В графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» указано «согласен». Судом вынесено постановление о признании С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнул его штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление в апелляционном порядке гр. С. не обжаловал.

6 марта 2017  года мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр.И., который, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании гр.И. вину не признал, пояснив, что   сотрудники ОГИБДД, документы на аппарат ему не показали, в больницу на освидетельствование не повезли, аппарат он не продувал, медицинское освидетельствование пройти не предлагали, никаких протоколов в отношении него при нем не составлялось, понятых не было.  Считал вынесенный в отношении него протокол об административном правонарушении незаконным, просил производство по делу прекратить.

Суд, исследовав все доказательства по делу, признал доводы гр.И.,  способом его защиты.

Суд установил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведено с участием понятых.

Из объяснений понятого К., присутствовавшего при составлении протокола в отношении гр.И., следовало, что он был понятым при составлении протокола  об административном правонарушении в отношении гр.И.,  который имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в его присутствии гр.И. прошел освидетельствование на месте  по прибору Юпитер, с результатом освидетельствования 1,245 мг/л не согласился, от подписи отказался, после чего не выполнил законное требование сотрудника пройти медицинское освидетельствование в мед учреждении, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, от подписи в объяснениях и протоколе гр.И. отказался.

В материале имелись также объяснения понятого  гр.С., единые по смыслу и сходные по содержанию с объяснениями  понятого К.

С учетом всех доказательств, имеющихся в деле, суд признал гр.И. виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил  наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Судами апелляционной инстанции и в порядке надзора постановление мирового судьи оставлено без изменения.

9  лицам назначен административный арест (7 лицам  по ч.3 ст. 12.8 КоАП, 2 лицам  по ч.2  ст.12.26).

Так, 28 июня 2017 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гр.А., который не имея водительского удостоверения, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством. Его действия  квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гр.А. вину признал полностью.

Постановлением мирового судьи А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление в апелляционном порядке гр. А. не обжаловал.

Прекращено производством 1 дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, 06 апреля 2017 года мировому судье поступило дело об административном правонарушении в отношении гр. С., который   в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял мотоциклом.

Судом было установлено, что С. момент рассмотрения дела был призван на военную службу и состоял на действительной  военной службе по призыву в Вооруженных Силах  РФ.

Санкция  ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ  предусматривает лишь два вида наказания:  административный арест или наложение административного штрафа лиц,  в отношении которых не может применяться административный арест.

При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

Поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу было прекращено, а материалы дела были переданы командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходил военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По подсудности направлены 3 дела об административных правонарушениях.

Для устранения недостатков по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращен 1 протокол об административном правонарушении.

Вывод:  Все дела об административных правонарушениях, рассмотрены  в установленные законодательством сроки. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ необоснованное прекращение дел не допускается.

Мировой судья      Ю.А.Шляхтина