Случаев, когда судья, приступивший к рассмотрению дела, по каким - либо причинам не имел возможности продолжать участвовать в его рассмотрении, и был заменен другим судьей не имелось. Ситуации, когда при замене судьи судебное разбирательство не было начато сначала не имели место.

В случаях возобновления производства по приостановленному делу сохранялся прежний состав суда.

Жалобы, представления на нарушение принципа неизменности состава суда сторонами не приносились.

Случаи отказа в допуске к участию в судебном разбирательстве или замены представителя (законного представителя) потерпевшего, законного представителя подсудимого не имелись.

Случаи отказа в допуске к участию в судебном разбирательстве гражданского истца или его представителя не имелись.

Решения о проведении закрытого судебного разбирательства не принимались.

Трудностей при применении органами расследования мер безопасности, предусмотренных статьей 165 УПК РФ, и допросе потерпевших, свидетелей под псевдонимом не возникает в связи с отсутствием таких дел в производстве.

Иных мер безопасности в отношении участников судебного разбирательства судом не применялись.

Суд не признавал явку потерпевшего в судебное заседание обязательной.

По применению норм главы 36 УПК РФ

Уголовные дела в тех случаях, когда имеющихся данных было не достаточно для установления личности подсудимого не поступали.

Случаев, когда в ходе судебного заседания выяснялось, что участвующий в деле переводчик не обладает достаточной компетентностью не имелось.

Случаи, когда суд принимал решение об отводе кого-либо из участников судебного заседания по собственной инициативе, без соответствующего заявления сторон не имели место.

Случаев заявления ходатайств не указанных в части 1 статьи 271 УПК РФ в подготовительно части судебного заседания не было.

Судьи не отказывали сторонам в удовлетворении их ходатайств.

Случаев отмены обвинительного приговора судом вышестоящей инстанции в связи с необоснованным отказом в их удовлетворении не имелось.

Не имелись случаи заявления потерпевшим гражданского иска в ходе подготовительной части судебного заседания. Не было случаев принятия судом мер для обеспечения гражданского иска в порядке, установленном статьей 230 УПК РФ. Какие-либо трудности при этом у судей не возникают.

По применению норм глав 37, 38 УПК РФ

Положений части 2 статьи 281 УПК РФ не применялись.

Применение судом мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей не возникало.

Не имелось случаев отказа государственного обвинителя от обвинения или изменения им обвинения до окончания судебного следствия.

Случаев рассмотрения судом ходатайств сторон о приобщении к уголовному делу и исследовании в судебном заседании заключения специалиста (лица, обладающего, по мнению стороны, специальными знаниями, к которому сторона по собственной инициативе обратилась за получением разъяснений по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию) не возникало.

Не имелись случаи, когда суды отказывали сторонам в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (часть 4 статьи 271 УПК РФ).

Судом назначались судебно-медицинские и ситуационная судебно-медицинская экспертизы. Дополнительную и повторную экспертизу суд не назначал.

Не имелось случаев исключения вышестоящим судом из числа доказательств заключений экспертов, положенных в основу приговора или иного решения суда.

Не возникают у судей трудности при проверке оснований для проведения ОРМ, так как таких дел в производство не поступало.

Не возникает у судей каких-либо трудностей с применением положений статьи 294 УПК РФ о возобновлении судебного следствия.

Для разрешения гражданского иска судьи выясняют у гражданского истца (потерпевшего, его законного представителя, представителя) доказательства, подтверждающие заявленные требования, а у подсудимого доводы, опровергающие требования.

Вопрос к подсудимому: является ли это имущество единственным источником дохода?

Вопросов у судьи сторонам для решения вопроса о том, как поступить с вещественными доказательствами не возникало.

Для решения вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, судом выясняется материальное положение сторон, наличие у них иждивенцев.

При применении норм глав 35-38 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дел судом первой инстанции, вопросов не возникает.

Помощник мирового судьи: Н.В. Зарипова