Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных прав и интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 г. №244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных средств не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельства конкретного дела (определения Конституционного Суда РФ №603-О от 20 марта 2014 г., №618-О от 20 марта 2014 г., №1469-О от 23 июня 2015 г.).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. №35-П «По делу о проверки конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ» указано, что ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ руководствовались в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 г. №734). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ). Данные нормы Закона применялись вплоть до внесения изменений.

24.11.2024г. Президиумом Верховного Ссуда Российской Федерации внесены ряд изменений и дополнений, связанных с вопросом о рассмотрении заявлений об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке, предусмотренном статьями 2031, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1891 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Так, за девять месяцев 2026 года, на судебный участок № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области поступило 126 заявлений об индексации присужденных денежных сумм, из которых, по 95 заявлениям, требования удовлетворены полностью или частично, по 9 заявлениям - в удовлетворении требований отказано, 22 заявления находятся на рассмотрении.

Все поступившие заявления зарегистрированы в ПК «Мировые судьи» с присваиванием номера соответствующего производства по материалам в порядке исполнения решений, с приобщением документов и судебных актов к материалам дела.

Случаев оставления без движения данных заявлений в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст.ст. 131-132 ГПК РФ, за изучаемый период не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 года «По вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» следует, по общему правилу индексация присужденных денежных средств допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридическим значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств и направленно не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 22 Обзора от 24 ноября 2024 г. «судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных средств на день исполнения решения суда»).

По всем материалам моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Так, 24.04.2024 мировым судьей судебного участка №2 Абдулинского района и в административно - территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № *** от 15.05.2023, за период с 01.06.2023 по 02.02.2024 в сумме 17640,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 353 руб. 00 коп. Из заявления следует, что решение исполнено должником 15 мая 2026 г. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» об индексации присужденных сумм и взыскал с должника в пользу взыскателя денежные средства в сумме 2992,89 рублей.

Обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота

В связи с чем внесены изменения и в п 13 Пленума ВС РФ, указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Взыскатель или должник вправе обратиться в мировой суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Так, 12.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, заключенному 28 июля 2007г. за период с 28.12.2006 г. по 28.07.2007 г. в сумме 14 482,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 289,66 руб. Из заявления АО «Банк Русский Стандарт» следует, что решение суда должником исполнено 26 января 2024 года, просит произвести индексацию за период с 12.02.2020 по 26.01.2024 денежную сумму в размере 4549,00 руб., тогда как с заявлением об индексации присужденных денежных сумм взыскатель обратился лишь 28 мая 2026г. (согласно почтового отправления). При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных средств было отказано.

За анализируемый период частные жалобы от сторон на определения мирового судьи не поступило.

Случаев заявления указанных требований в отношении лица, умершего к моменту обращения с таким заявлением в суд или к моменту рассмотрения этого заявления судом не установлено.

Случаев индексирования присужденных денежных сумм, если в отношении должника введена процедура банкротства, не имелось.

Случаев индексации, присужденных судом денежных сумм, если судебное решение предусматривало обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не имелось.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а представляет собой способ возмещения финансовых потерь и не препятствует применению меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, в связи со значительным увеличением в 2026 году, по сравнению с 2024 и 2025 годов, поступивших заявлений об индексации присужденных судом денежных сумм, предлагается продолжить работу по обобщению судебной практики рассмотрения дел указанной категории.

Помощник мирового судьи Дегтева Т.В.

21.09.2026 года