Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 20 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2020 г., житель п. Кинельский Матвеевского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, житель п. Кинельский Матвеевского района просил об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы шестой кассационный суд пришел к выводам о том, что житель п. Кинельский Матвеевского района в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно материалов дела, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,175 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у водителя транспортного средства было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, с результатами освидетельствования водитель согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями водителя, должностного лица ГИБДД.

Факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что водитель транспортным средством не управлял, опровергнут доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении и отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД и понятых в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС водитель был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Также не зафиксировано никаких замечаний по вопросу проведенной видеофиксации. Кроме того, житель п. Кинельский в жалобе не отрицал факт проведения сотрудниками ДПС видеозаписи в момент составления процессуальных документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям как сотрудников ДПС ГИБДД, так и водителем транспортного средства соответствует обстоятельствам инкриминируемого жителем п. Кинельский административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении водителя при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности водителя в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о непричастности его к управлению автомобилем 4 января 2020 года, а также иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 20 января 2020 г., решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2020 г., вынесенные в отношении водителя (жителя п. Кинельский) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба водителя - без удовлетворения.