Уголовные дела, связанные с нарушением неприкосновенности жилища, не часто встречаются в практике мировых судей. На этот раз на скамье подсудимых оказались две немолодые уже сельчанки, которым было предъявлено обвинение по ч.1 ст.139 УК – в незаконном проникновение в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица.

История, легшая в основу этого дела, произошла в одном из сёл Абдулинского района в ноябре прошлого года. Одна из женщин, заподозрив своего брата в измене супруге с более молодой односельчанкой, не преминула поделиться своими подозрениями со снохой. И вместе они отправились к «разрушительнице семейного счастья» для серьёзного разговора. Но ни её самой, ни брата, с которым она проживала, дома в тот момент не оказалось. Вход в его жилую часть, как это часто водится в деревнях, был закрыт только на щеколду. Войдя внутрь и удостоверившись, что внутри действительно никого нет, женщины вышли на улицу. И тут увидели в подъезжавшей машине мужа и одновременно брата, рядом с ним на пассажирском сиденье находилась та, которую они тщетно искали дома. Водитель, увидев сестру и жену, тут же развернулся и уехал. А последняя, схватив в ярости первую попавшуюся под руку доску, начала бить ею стёкла в окнах дома.

Немного позднее, предположив, что молодая женщина может скрываться в доме соседки, воинственно настроенные сельчанки отправились туда. Отказ пустить их внутрь расценили как подтверждение своих подозрений. Одна из них, схватив стоящий у крыльца штакетник, принялась бить им оконные стёкла. Затем сбегала домой, принесла лом. Запор на двери сеней им удалось взломать только совместными усилиями. Врезной замок на входе в жилую часть поддался тоже не с первого удара. Несколько ударов кулаком досталось и хозяйке, пытающейся выбраться из дома, переставшего быть для неё крепостью. Удостоверившись, что в доме больше никого нет, родственницы разошлись по домам.

К моменту рассмотрения дела подсудимые, как могли, попытались загладить причинённый собственникам домов вред: принесли соседям извинения, заменили дверной замок и окна. Потерпевшие в судебном заседании подали заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении односельчанок в связи с примирением: мол, простили, претензий не имеют, желают и дальше жить рядом в мире.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как это, по его мнению, не окажет должного профилактического воздействия, преступление совершено против конституционных прав человека.

Однако мировой судья, выслушав мнение всех сторон, счёл ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обе женщины впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, одна из них – пенсионерка, другая – воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, возместили причинённый преступлением ущерб.

О. Мартынова, мировой судья.