28 апреля 2016 года вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Матвеевского района, вынесенный в отношении И., который привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Мировым судьей судебного участка И. было назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 5 % заработка.

         Но начнем с предыстории… 15 декабря 2015 года  И., поздно вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому своей знакомой П.,  не имеющей с ним никаких отношений, постучав в окно ее дома, потребовал впустить его, на что П. запретила входить в дом, после чего И., понимая, что П. не разрешила ему этого,  путем применения физической силы повредил запирающее устройство на входной двери, от чего дверь открылась и, подсудимому ничего не помешало проникнуть  в дом П. нарушив ее право, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилище, поскольку сам он действовал против воли П. и никаких прав на жилище не имел.  Данное уголовное дело мировым судьей было рассмотрено 12 февраля 2016 года и осужденному И. судом было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

 Данное уголовное дело было бы обычным рядовым делом,  если бы  через несколько месяцев данный случай не повторился бы.

        14 апреля 2016 года И., находясь в состоянии опьянения, будучи уже осведомленным о том, что за нарушение неприкосновенности жилища установлена уголовная ответственность, действуя уже проверенным ранее способом, вновь пришел к дому своей знакомой П., которая отказалась его пускать, умышленно, повредив запирающее устройство на входной двери, проник в дом, не принадлежащей ему, против воли проживающей в нем П., чем снова нарушил право П., предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, регламентирующей о неприкосновенности жилища.

Видимо ранее назначенное судом наказание в виде штрафа не оказало на И. ни какого предупреждающего эффекта против совершения новых преступлениях, поэтому теперь И., который ранее не работал, будет отбывать наказание на предоставленной органами местного самоуправления  работе, отчисляя часть заработка в доход государства, а суду остается только ждать – будет ли третье уголовное дело.

Мировой судья Ю.А. Шляхтина